A few months ago, Daniel Prilik released WideNES. This clever emulator hack allows to peek beyond the screen boundaries of NES games, to see more of the game, and to play in wide screen formats.
To celebrate the 30th anniversary of the Game Boy release, today I’m releasing a WideNES-inspired emulator, WideGB.
What is this thing?
WideGB is an emulator. Well, it is actually a modified version of SameBoy, an excellent and very accurate Game Boy emulator made by Lior Halphon.
When running a build of SameBoy compiled with WideGB, an extra option appears: “Use Widescreen”. Enabling this option extends the screen boundaries of the game: you can then resize the window, and use the aspect ratio you wish.
How does it work?
WideGB is very similar to WideNES. It basically records the screen as it moves, and keeps the parts of the screen previously drawn in place.
When starting a game for the first time, or when reaching a new area of the game, WideGB doesn’t know yet about any parts of the screen. But as soon as you move, it starts recording the area graphics, and you can see the places you’ve been to appearing gradually.
When the player moves to a new location (such as entering inside a house), WideGB detects that the picture changed suddenly: it saves the previous scene, and starts a new one. It even looks for previously encountered locations, so that if a scene was already visited, it can be restored automatically.
Additionally, WideGB attempts to draw the HUD of the game (with timers, lifes count, etc.) with a translucency effect, so that the part of the game under the HUD are still visible.
A limitation of this method is that sprites are not recorded. Sprites are often used for NPC and ennemies: recording them causes still characters to appears at the edge of the screen, and doesn’t look very good.
However, this method has the benefit of being (in theory) compatible with every game. Truth to be told, some heuristics needs to be tuned on a per-game basis (such as “how much does a picture need to change to signal a new scene?”). But should work with most games of the Game Boy and Game Boy Color library. It has been tested with Pokémon Red, Gold, Super Mario Land 2, and Zelda: Link’s Awakening.
As you can see, the Windows build is not out yet. Some Windows-specific code has to be adjusted (like enumerating directories), and a build should be available soon. EDIT: the Windows port is now available.
A limitation of the current engine is the heuristic used to detect a new scene. A perceptual hash of the current and next frame is used–but sometimes it detects too little, and sometimes too much. A better perceptual hashing implementation could be less sensitive to scrolling (which harding ever signals a scene change), and more sensitive to hard-cuts and fades-to-white.
On the long run, I’d like to merge WideGB into the officiel SameBoy tree. However, it could also be easily integrated into other emulators. WideGB is designed as a platform-agnostic library. This means it can be used with any kind of emulator, regardless of the rendering method: give it frames, and it will split out the data required to render the extended screen. It has already been used as a backend for two different rendering methods (Cocoa and SDL), and should be quite flexible.
If you are interested, have a look at the source code. And, of course, contributions are welcome.
J’aime beaucoup la capacité des sciences, naturelles et sociales, à proposer des modèles mentaux qui rendent intuitif un comportement complexe. C’est particulièrement frappant en biologie, où le bon modèle mental peut permettre de donner du sens aux réactions de son propre corps.
Je sors justement d’une intervention de Mani Ramaswami, neurobiologiste, qui est venu à l’IISER Pune parler de ses recherches sur un mécanisme particulier du cerveau : l’inhibition des engrammes. Sous le titre accrocheur (« Le côté obscur du cerveau »), et le jargon scientifique, il s’agit en fait d’un modèle mental de « Comment ça se fait qu’on s’habitue à des stimulus de toute sorte ». Et ce modèle mental permet de donner une intuition de plein de choses : le filtrage des bruits de fond, la mémoire à long-terme, la fonction du sommeil, et certaines maladies mentales.
Ces recherches se basent sur un certain nombre d’expériences et de publications – mais pour être honnête, je n’ai pas tout retenu. Je vous laisse voir les expérimentations par vous même – et à la place je vais plutôt vous raconter le modèle mental avec les mains.
Comment le cerveau s’habitue-t-il ?
Le cerveau est une machine à filtrer. Plus précisément une des fonctions principales du cerveau est de séparer les informations pertinentes des détails pas importants : les bruits de fond, ou les bruits répétitifs, ou les mouvements perturbants, etc.
Ce filtrage se fait en bonne partie par la diminution de l’importance accordée aux évènements répétitifs et peu pertinents. Par exemple on rentre dans une pièce, et on remarque qu’il y a un bruit de fond, ou une odeur persistante – mais passé dix minutes on ne s’en rend plus vraiment compte.
Comment est-ce que ça fonctionne ? Eh bien on peut faire des expériences qui montrent que les stimulus complexes sont encodés comme des groupes de neurones qui, à force d’être stimulés, se déclenchent simultanément. Les neurobiologistes appellent ça des engrammes.
L’histoire, c’est qu’au fur et à mesure qu’un stimulus se répète, une réaction en miroir se construit : des neurotransmetteurs inhibent cet engramme. Ce n’est pas qu’il disparait : il est toujours activé, mais il y a également des inhibiteurs sur ce groupe de neurones. La réaction transmise in fine au cerveau est alors bien moindre : on s’est habitué.
C’est également ce qui explique (à très gros traits) comment un stimulus, même inhibé à force de répétition, peut revenir rapidement, dès qu’il y a un léger changement des conditions : les inhibiteurs disparaissent, l’engramme est actif à nouveau.
La mémoire à long-terme
Ce mécanisme de stimulus → répétition → habituation permet de modéliser plein de comportements différents.
C’est le cas par exemple du passage de la mémoire à court-terme à la mémoire à long-terme. On peut imaginer le processus de cette manière :
On a une expérience ; (→ stockée comme un engramme)
Le souvenir de cette expérience tourne dans la tête ; (→ l’engramme réagit très facilement, et est répété par le cerveau)
Après un moment le souvenir s’atténue, et cesse d’être présent au quotidien ; (→ à force de répétition, l’engramme reçoit des inhibiteurs)
Mais on peut toujours convoquer ce souvenir explicitement dans la mémoire à long-terme. (→ les inhibiteurs sont supprimés, et l’engramme redevient actif)
Schématiquement, ce passage d’une mémoire qui s’impose (court terme) à une mémoire convocable à la demande (long terme) se représenterait de cette façon :
C’est donc l’inhibition par la répétition qui ferait passer un souvenir ou un stimulus de la mémoire court-terme à la mémoire long-terme. Et de la même manière, la dé-inhibition ré-activerait le souvenir ou le stimulus.
« Je vais dormir dessus »
Ce modèle mental donne également une intuition sur une des fonction du sommeil.
On dit souvent qu’on mémorise en dormant – et les expériences montrent effectivement des liens entre le sommeil et la mémoire. Mais que se passe-t-il concrètement ?
On peut utiliser une analogie. Quand on dort, on sait que le système moteur est déconnecté ; c’est pour cela qu’on peut rêver de jouer au foot sans bouger les jambes. Une hypothèse est que le système émotionnel serait également déconnecté de la même manière. Le sommeil serait alors le moment où on peut rejouer des souvenirs en boucle, sans pour autant susciter de réaction émotionnelle. Et la répétition permet justement de construire des inhibiteurs, et donc de faire passer le souvenir dans la mémoire à long terme.
Pour Ramaswami, ça permet aussi d’avoir une intuition sur le fonctionnement des rêves : ils seraient provoqués par des inhibiteurs qui lâchent aléatoirement pendant le sommeil. Des souvenirs disparates sont donc ramenés à la conscience — et ensuite le cerveau essaie de donner du sens avec ça (parce qu’il parait qu’une des zone du cerveau a pour fonction spécifique de donner du sens aux choses, ce qui n’a pas fini pas de m’étonner.)
En cas de pépin
Enfin, cette manière de représenter la mémoire ouvre une porte sur les mécanismes à l’œuvre dans certaines maladies mentales.
Par exemple, si la fonction d’inhibition ne marche plus correctement, on se retrouve avec des souvenirs qui tournent en boucle (parce que la répétition est nécessaire à la construction de l’inhibition), mais qui ne quittent pas la mémoire à court-terme. Cela peut donner une idée de ce qui se passe avec certaines formes de stress post-traumatique.
Et dans l’autre sens, si le mécanisme suppresseur de l’inhibition dysfonctionne, ça donnerait des formes d’amnésie. Ce qui peut aussi expliquer comment il est possible de se souvenir de choses qu’on croyait avoir oubliées : le souvenir était là, mais inhibé.
Je crois qu’une partie de ces intuitions sont encore des théories – même si le mécanisme fondamental de stimulus-inhibition a l’air bien documenté. Mais je trouve que ça donne de chouettes résultats, et une manière intéressante de penser le sommeil et les souvenirs.
Un article posté sur Hacker News m’a entraîné dans une suite de développement sur les méthodologies de développement logiciel.
La problématique est la suivante : comment peut-on industrialiser le développement logiciel – c’est à dire faire en sorte d’obtenir des résultats prédictibles en terme de temps et de qualité ?
Et son corollaire : parmi les multiples méthodes de développement logiciel qui n’ont pas manqué d’être proposées depuis quarante ans, pourquoi est-ce qu’aucune ne semble atteindre ce but ?
Sa thèse est que toutes les méthodes de développement qu’il a rencontré dans sa vie professionnelle (Waterfall, Flow, Agile, ou n’importe quoi de vaguement indéfini) sont des fictions collectives. Ces méthodes ne sont pas bonnes ou mauvaises en soi – mais permettent de s’organiser en grands groupes suivant différents principes partagés par tous.
Lean, Agile, Waterfall, whatever, the fact is we need some kind of common ideology to co-operate in large numbers. None of them are evil, so it’s not like you’re picking racism over socialism or something. Whichever one you pick is not going to reflect the reality, but if you expect perfection you will be disappointed.
Once a programming team has adopted a methodology it’s almost inevitable that a few members of the team, or maybe just one bully, will demand strict adherence and turn it into a religion. The resulting passive-aggression kills productivity faster than any methodology or technology decision.
Si pour lui par essence aucune méthodologie de développement logiciel ne fonctionne, par sédimentation des rituels, il voit quand même un critère qui permet de prédire le degré de succès d’une équipe de développement :
My own experience, validated by Cockburn’s thesis and Frederick Brooks in No Silver Bullet, is that software development projects succeed when the key people on the team share a common vision, what Brooks calls “conceptual integrity.” This doesn’t arise from any particular methodology, and can happen in the absence of anything resembling a process. I know the feeling working on a team where everyone clicks and things just get done.
Leur prémisse est que le succès d’un projet dépend plus de l’équipe que de la méthodologie employée. Et d’après l’expérience des auteurs, cinq critères semblent être prédominants :
Psychological safety: Can we take risks on this team without feeling insecure or embarrassed?
Dependability: Can we count on each other to do high quality work on time?
Structure & clarity: Are goals, roles, and execution plans on our team clear?
Meaning of work: Are we working on something that is personally important for each of us?
Impact of work: Do we fundamentally believe that the work we’re doing matters?
Je ne peux parler que pour moi, mais j’ai effectivement retrouvé tous ces critères dans les boulots où je me suis vraiment plu. Et inversement, dans les endroits ou les moments plus disfonctionnels, je retrouve bien ce qui manquait dans les éléments de cette liste. Comme quoi…
